La Revue

Les journées formation Action Praticiens Hopital (APH) du 12 au 14 juin 2017

Détails: Catégorie : Détail de la revue AH8; Publié le jeudi 5 octobre 2017 10:15

Les clés de l’exercice des PH à l’hôpital public sont l’autonomie et l’indépendance professionnelle, face aux pressions politiques, sociétales, économiques, institutionnelles, qu’ils subissent. Il s’agissait lors de ces journées, d’examiner comment il est possible d’exercer son métier et sous quel statut.

Autonomie médicale : pourquoi et comment la défendre ?

(D’après les propos de Frédéric Pierru)

La définition précise de l’autonomie professionnelle et le degré effectif d’autonomie des médecins demeurent encore l’objet de débats intenses. Ce sont les professions « hyperpuissantes » qui défendent toujours l’autonomie professionnelle, alors que celle‐ci est de plus en plus attaquée. Il est donc nécessaire de décortiquer les enjeux sous‐jacents, afin de ne pas défendre cette autonomie de manière corporatiste. Le contenu du travail n’est pas suffisamment pris en compte, alors que c’est de là qu’il conviendrait de repartir. L’autonomie professionnelle est nécessaire à la qualité des soins, mais il s’agit de trouver le bon chemin de crête.

De la célébration à la contestation de la forme professionnelle

Historiquement les professions médicales se sont définies autour de 3 axes :

- le monopole d’une activité (marché de travail fermé),

- l’autonomie (relation entre dimension clinique et socio-économique)

- l’autorégulation.

Cela a permis l’émergence de valeurs telles que l’altruisme, le dévouement et l’excellence morale. Toutefois, des biais ont émergé tels que variations de pratiques, apparition d’intérêts économiques, conflits de chapelles, faiblesse de l’auto‐régulation. De ce fait, les attaques sous l’angle du corporatisme ne se sont pas faites attendre...

Ainsi, depuis la célébration de la forme professionnelle, l’évolution s’est faite vers sa contestation, et la critique politique et gestionnaire de ses privilèges. Des discours de déprofessionalisation apparaissent.

Les professions, et donc l’autonomie professionnelle, associent 3 dimensions :

socio‐économique : liberté du mode d’exercice et de la spécialité, contrôle de la rémunération et du revenu, contrôle de la nature et du volume des activités, et contrôle du cadre d’exercice (libéral, contractuel, salariat…).
clinique (contrôle de son travail) : liberté d’accepter ou non des patients, autonomie sur les décisions diagnostiques et thérapeutiques, contrôle sur les autres soignants.
d’autonomie individuelle et d’autonomie collective : l’autonomie que perdent certains professionnels, d’autres peuvent la gagner, laissant intacte l’autonomie de la profession. Il en va ainsi des mouvements de « collectivisation » des décisions médicales (RCP en cancéro) ou de la montée en puissance des élites scientifiques via les agences, peuplées de médecins qui établissent les règles pour les autres médecins, donc l’autonomisation d’une élite scientifique.

Apparaît également une élite gestionnaire via les pôles, établissant une interface avec les autres médecins, qui filtre et retraduit pour les autres médecins les injonctions extérieures. Mais ces « élites » médicales restent au sein de standards définis par la profession, il s’agit donc de transferts d’autonomie au sein de la profession.

La prophétie ancienne de déprofessionnalisation et de prolétarisation de la médecine se voit mise en musique progressivement, du fait de la croissance des coûts et de la montée en puissance du pouvoir des payeurs, de la rationalisation et de l’industrialisation des soins par les gestionnaires. Comment ? Par l’intégration des médecins à de grandes organisations bureaucratiques, via la technicisation et à la spécialisation qui fragmentent et affaiblissent le corps professionnel.

La pléthore médicale, l’émancipation des patients et la perte de confiance du public conduisent à la banalisation de la médecine qui est devenue un bien de consommation.

Les professionnels du soin vulnérables face à la logique réformatrice

Sans « alliés » au sein du champ médical, la rationnalisation gestionnaire aurait du mal à se déployer à l’hôpital. Les réformateurs se jouent des divisions internes au monde médical qui s’approfondissent avec la croissance démographique de la profession, la diversification du recrutement social et « genré », l’hétérogénéité grandissante des modes d’exercice, des statuts et des revenus, etc.

En 2010, dans son enquête, Nicolas Belorgey l’a bien montré. Il distingue sociologiquement 2 types de rapports aux réformes:

les established qui résistent aux réformes : forte ancienneté, reconnaissance au sein de l’équipe et par la hiérarchie, fort capital professionnel, engagements politiques syndicaux et/ou politiques, etc
les outsiders qui y sont plus sensibles : trajectoires sociales plus heurtées (origine étrangère), moindre ancienneté dans le public, moindres capital et intégration professionnels, précarité… Autrement dit, le champ médical réfracte selon sa logique propre, sa hiérarchie et ses divisions internes, la rationalité gestionnaire.

Après ces explications sur la position de la hiérarchie sociale, on peut envisager une hypothèse complémentaire : les affinités électives entre certaines spécialités, et la logique industrielle‐manageriale.

La notion d’« affinités électives » permet de mettre en évidence que certaines pratiques ou spécialités médicales, très médicalisées, se trouvent « élues » par l’esprit gestionnaire, tandis que d’autres sont « déphasées » et « entravées » par les réformes.

André Grimaldi en distinguant les 3 types de prise en charge (les maladies bénignes, celles nécessitant des soins techniques hautement spécialisés et les maladies chroniques) distingue ainsi 3 types de médecine qui ne sont pas valorisées de la même manière.

La médecine, une profession à pratique prudentielle

En reprenant ce concept de pratique prudentielle adaptée à la médecine, on distingue ainsi plusieurs types de spécialités de degrés inégaux. La pratique prudentielle est liée à la singularité des cas auxquels les médecins sont confrontés, ce qui renvoie à la singularité du matériau humain sur lequel le travail porte ; à la complexité des situations sur lesquelles les professionnels travaillent (dimensions cliniques, techniques, sociales, économiques, éthiques...) et les valeurs à hiérarchiser, à intégrer dans la décision. Singularité et complexité sont des sources d’incertitudes. Par conséquent, une part du travail professionnel (la plus autonome) ne consiste pas à appliquer mécaniquement un savoir scientifique : « face à des problèmes singuliers et complexes, les professionnels prennent des décisions qui comportent une part de délibération et même de pari : le travail professionnel est conjecturel, parce qu’il porte sur une réalité qui échappe inévitablement à toute maîtrise systématique. » (Champy, 2009:84-85).

Le savoir professionnel est un mode de connaissance qui est en partie non scientifique, qui suppose la délibération et qui comporte une part de contingence, résistante aux formes de contrôle et de standardisation gestionnaires.

Revaloriser le caractère prudentiel de la pratique médicale, c’est revaloriser son autonomie

C’est dire que « Le médecin est à la fois un scientifique, un artisan et un artiste ». Les conflits autour des réformes ne sont pas réductibles à un jeu de pouvoir à somme nulle entre médecins et gestionnaires. La quantification excessive de la pratique (abus des indicateurs), la normalisation excessive de la pratique (application mécanique des protocoles et des « recommandations de bonne pratique »), les impératifs de productivité comme entrave à la prudence (la réflexion et la délibération, donc le temps, sont indispensables), la fragmentation excessive des prises en charge médicales et l’affaiblissement de la collégialité et des modes de coordination informels des différents professionnels (collectif soignant), sont autant d’entraves à une pratique prudentielle, à l’autonomie de la profession médicale, et sont susceptibles de dégrader la qualité des soins.

Il faut donc défendre la prudence plus que l’autonomie qui recouvre des termes trop confus et dévoyés, et pour la défendre il existe plusieurs répertoires : le répertoire professionnel classique, éthique, politique, et intellectuel.

Le choix historique d’un statut spécifique plutôt que fonctionnaire

Richard Torrielli

1984 est une date charnière dans l’histoire du syndicalisme médical et dans la vie des médecins hospitaliers. Sous l’impulsion majeure des anesthésistes réanimateurs et de leur organisation syndicale, sort le 24 février le décret 84-131 portant statut des praticiens hospitaliers. Dans la foulée est créé le SNPHAR, héritier direct du syndicat, qui, sous différentes appellations successives, avait lutté pour son obtention...

Avant 1984...

Jadis l’anesthésiste fut apatride, il squattait les lieux de soins, muni d’un permis-de-travail-statut provisoire. Son état d’être-humain-médecin comme les autres n’était pas connu-reconnu de tous. Collègues méprisants, public ignorant, administration négligente. Et pourtant les tâches ingrates auxquelles il se livrait s’avéraient non seulement nécessaires, mais souvent vitales.

Bien sûr, nous parlons d’un temps révolu que seuls les papi-boomers comme moi ont pu connaître.

Cet état de fait ne pouvait que susciter révolte et mobilisation.

À l’origine, une organisation syndicale naît en 1970. Elle prendra, au fil des aléas législatifs, différentes appellations et aura pour objectif prioritaire, l’élaboration d’un statut hospitalier permanent pour l’ensemble des disciplines et des hôpitaux. Ce programme se développera et s’enrichira en fonction de la réflexion collégiale, des circonstances, de l’évolution médicale et de l’organisation hospitalière. Mais il restera sous tendu par les objectifs fondamentaux de défense de la discipline et de son attractivité, de protection de la dignité des praticiens et de qualité des soins.

En 1984, un statut commun à tous les PH, dote la spécialité de ses lettres de noblesse et établit à la fois l’égalité entre tous les médecins et toutes les spécialités, et l’identité de chacun.

Pouvait-on faire autrement ?

Avait-on le choix entre statut et « fonction publique »? Le choix statutaire fut une nécessité structurelle ET conjoncturelle. Depuis des années, le Cadre Hospitalier Temporaire, réservé aux anesthésistes réanimateurs et aux hémobiologistes, était déjà un statut, mais provisoire, et qui était spécifique aux CHU. À côté d’eux, les « bi-appartenant », dépendant de la fonction publique hospitalière et recevant ainsi salaire au titre de l’enseignement supérieur, percevaient des « indemnités » pour leur activité clinique à l’hôpital. La seule organisation favorable à l’assimilation de tous les médecins des CHU à la position de bi-appartenant était le SNESUP (Syndicat national de l’enseignement supérieur), très marqué politiquement, et peu représenté dans le secteur santé. L’ensemble des bi-appartenant était opposé à cette solution.

Enfin, les médecins des hôpitaux dits « généraux », bénéficiaient déjà d’un statut spécifique qui, bien que très critiquable, pouvait servir de repère à la création d’un statut des « mono-appartenants ». La solution fut donc d’écrire un statut des mono-appartenants, applicable aux médecins, chirurgiens, biologistes et pharmaciens de TOUS les établissements hospitaliers, CHU et non CHU.

Dans le même temps les bi-appartenant devenaient les PUPH, et une certaine harmonisation régnait...

Après 1984, le combat continue...

Muni dès 1984 de ce passeport statutaire les anesthésistes réanimateurs ont pu marquer clairement les frontières de leur territoire traditionnel et partir à la conquête de nouveaux espaces.

Procédant à la fois pied à pied pour la défense de ses mandants, et explorant toutes les directions offertes à l’action au sein des hôpitaux publics et de la santé en général, le SNPHAR est devenu une force de réflexion, de proposition et d’action incontournable. Son action fut parfois en phase et en accord avec celle d’autres organisations, parfois isolée au sein d’une intersyndicale qu’il devait quitter pour fonder AH.

1994 : sortie du décret « sécurité » qui oblige à des normes en consultations, équipements et salles de réveils en anesthésie réanimation.
Le repos de sécurité : concept inventé par le SNPHAR pour préserver la qualité des soins de l’incidence des fatigues de la garde.
La fonction de garde, revendication historique des PH : négociations rudes et obstinées sur plus de 20 ans et soutenues par des mouvements de grève pour l’intégration de la garde et des déplacements en astreinte dans le temps de travail.

2000 : prime d’engagement de service public exclusif compensant le défaut d’activité privée hospitalière, prime et contrat pour postes difficiles à pourvoir, prime multi-établissements, revalorisation du 1er échelon niveau 4 et carrière linéaire sur 24 ans en 13 échelons sans quotas.

2001 : la loi sur les 35 heures hebdomadaires appliquée dans les hôpitaux conduit à des négociations longues et laborieuses sur l’ARTT, le CET, le TTA, les RTT, la DE des 48 h hebdomadaires.

2009 : L’élargissement du SNPHAR, sa transformation en SNPHAR élargi (SNPHARe) a obéi à une logique : assumer la ligne de conduite constante, aujourd’hui partagée par APH, à savoir défendre sans distinction l’ensemble des PH et l’Hôpital Public, et continuer à faire profiter tous et chacun, toutes spécialités et statuts confondus, des avancées statutaires, réglementaires, législatives, et de protection sociale

En 2017: Le statut de PH de 1984 reste un socle sur lequel s’appuient les réflexions, propositions et actions de chacun de nous. Mais il est affaibli au fil des nécessités conjoncturelles et des idéologies au pouvoir, par la création d’autres statuts, comme celui des cliniciens hospitaliers, et par les positions managériales parfois inadaptées de certaines directions hospitalières sous la pression d’impératifs financiers et productivistes qui favorise la précarité et l’absence d’attractivité. Le statut est critiqué d’un côté pour sa rigidité, son obsolescence, son inadaptation aux nécessités de l’époque, d’un autre pour les privilèges qu’il confère. Il reste un repère pour son éventuelle refonte, ou son remplacement par une structure encore indéfinie.

Retour d'expérience d'un administrateur d'Avenir Hospitalier candidat aux législatives de juin 2017

Détails: Catégorie : Détail de la revue AH8; Publié le jeudi 5 octobre 2017 10:03

Raphaël Briot (MCU-PH de médecine d'urgence et administrateur d'Avenir Hospitalier) a été candidat (France Insoumise) aux élections législatives de juin 2017. Il a été battu (au 2ème tour) par une candidate de « En Marche » .

Comment vit-on une campagne électorale en tant que médecin syndiqué ?

L'activité syndicale nous cantonne plus ou moins dans une « neutralité politique ». Cette neutralité est nécessaire pour que l'essentiel du travail syndical que l'on fait pour nos mandants et avec nos collègues administrateurs du syndicat ne soit pas vu comme de l'entrisme pour tel ou tel parti. La majorité des actions syndicales visant à défendre les membres d'un corps professionnel (leurs salaires, leurs conditions de travail, leur retraite) ainsi que la qualité des soins pour nos patients, ne nécessitent pas forcément une unité de vue politique. Néanmoins, cet « égoïsme » professionnel et le consensus (nécessaire) avec les collègues sur les principales revendications et modalités d'action sont quelque part source de frustration si l'on est par ailleurs porteur d'opinion sur les modalités de mise en œuvre de ces revendications, si l'on souhaite des changements dans les priorités budgétaires et dans la vie démocratique du pays. Cet engagement-là dépasse l'action syndicale puisqu'il a volonté à transformer le pays.

Historiquement le mélange des genres entre syndicat et parti politique (par ex CGT et PCF), n'est pas bien vu, en tous cas chez un même individu.

Il faut donc accepter de « franchir le pas » au risque d'être désormais trop marqué par les collègues de travail, les camarades du syndicat.

Ma décision d'être candidat n'a pas surpris mon entourage tant mes prises de positions ont toujours été proches de la « gauche radicale ».

La campagne en elle-même a été un moment extraordinaire ! Un temps suspendu… J'ai rencontré des gens merveilleux : les militants politiques bien sûr mais aussi les responsables d'associations ou tout simplement les gens qui viennent spontanément vous rencontrer.

Quels sont les retours de vos électeurs ?

La circonscription sur laquelle je me présentais (3ème circonscription de l'Isère) était tenue historiquement par un « baron » du PS qui se présentait pour la 7ème fois. Depuis 30 ans il avait voté toutes ces lois qui ont petit à petit réduit les acquis sociaux sur les retraites, la loi Macron sur le travail le dimanche, la loi El Komri sur les heures supplémentaires etc … L'avoir battu dès le premier tour et se retrouver en tête des candidats de la gauche pour le second tour sur notre circonscription a été un succès un peu inattendu et très galvanisant. On se sent porteur des espoirs de tous les habitants. Beaucoup de gens sont venus donner un coup de main entre les deux tours pour les distributions de tracts, les collages d'affiches.

Malheureusement, la lassitude électorale, l'abstention (plus de 50 %) et le rouleau compresseur de la machine électorale « En Marche » nous ont fait échouer au 2ème tour.

Qu'est-ce que cela vous a apporté en termes d'expérience (vie syndicale, professionnelle, etc...) ?

C'est une expérience citoyenne extraordinaire que chacun devrait tenter au moins une fois dans sa vie. Être syndicaliste est plutôt un avantage car les combats syndicaux nous ont rendu pertinents sur bien des sujets, notamment dans la connaissance des processus législatifs. L'habitude de parler en public, de débattre avec des adversaires (pas toujours de bonne foi !) sont aussi des atouts pour un syndicaliste dans ce type d'aventure. D'autres citoyens investis dans la vie associative ont aussi des choses à dire et des projets à porter. C'est en utilisant les forces vives de la société, en limitant les mandats d'élus, en réformant la constitution, que l'on se débarrassera des « politicards » professionnels et que nos concitoyens reprendront le goût du débat public et l'envie de participer à la vie politique (au sens noble) de notre pays.

OSAT-APH : ce qu’il faut attendre de ce nouveau service

Détails: Catégorie : Détail de la revue AH8; Publié le jeudi 5 octobre 2017 09:52

Si nous sommes attachés à l’exercice syndical, droit statutaire qui exige des moyens, nous le sommes tout autant à la manifestation de son utilité. Un Observatoire de la Souffrance au Travail (OSAT) des praticiens hospitaliers (PH) avait été mis en place fin 2009 par le SNPHAR-E. Un nouveau service prend aujourd’hui le relais, porté par Action Praticiens Hôpital (APH) qui unit deux Intersyndicales (IS), Avenir Hospitalier (AH) et Confédération des Praticiens des Hôpitaux (CPH) regroupant en tout 14 syndicats et organisations. Ce service vous est ici explicité. Il est rendu possible par vos adhésions de soutien à un travail syndical qu’il nous paraît nécessaire de développer.

Ce qu’il faut en attendre

En premier lieu, une plus large diffusion de ce service d’aide syndicale et de son impact. Tant auprès des collègues que des Pouvoirs Publics, puisque sa promotion et sa diffusion sont aujourd’hui portées par les organisations syndicales constitutives des deux IS et APH et non plus par le seul SNPHAR-E, pionnier dans ce domaine. Depuis janvier 2010, la multitude de témoignages recueillis par le SNPHAR-E (environ 200 déclarations) a permis de faire remonter des situations parfois très critiques et d’apporter un traitement syndical plus adapté, plus précoce, grâce à une expertise partagée dans le groupe des « observateurs bénévoles » en charge du service. Il faut s’attendre à ce que nous soyons maintenant plus souvent sollicités, d’autant plus que des réformes structurelles et organisationnelles, la démographie, des modifications statutaires ou de gouvernance, impacteront nécessairement la vie des praticiens hospitaliers…

Les déclarations individuelles, spontanées, confidentielles, mais non anonymes, que nous recueillerons permettront d’assigner à l’OSAT-APH des objectifs qui resteront conformes à ceux qui ont présidé à la création de l’OSAT. Ils se situent à deux niveaux :

un niveau collectif

Il s’agit de mieux cibler l’action syndicale en établissant, d’une part, une typologie de la souffrance au travail des praticiens hospitaliers et ses causes et, d’autre part, en dressant une cartographie régionale et nationale de situations que l’on peut qualifier d’indésirables et d’évitables. Le recensement et l’analyse de situations ou de zones conflictuelles, à risque individuel ou collectif, en CH, GHT devient ainsi possible. De même pour la reconnaissance de situations paradigmatiques de souffrance et/ou de harcèlement.

Ces données constituent un moyen supplémentaire pour nos organisations syndicales pour communiquer en interne et en externe et appuyer auprès des tutelles (ARS, CNG, DGOS, Cabinets ministériels) et autres pouvoirs publics, les initiatives à prendre pour traiter globalement les cas de souffrance avérée et documentée.

un niveau individuel :

Chacun qui se sent en souffrance peut déclarer s’il le souhaite à partir d’un questionnaire en ligne, très complet. Les données sont cryptées. Le déclarant alimente ainsi la connaissance du milieu par les syndicats. En s’appuyant sur le document PDF qui est retourné confidentiellement depuis le site, vers le déclarant et les « observateurs », une réponse rapide et individualisée peut être donnée. Mais, et on peut le comprendre, un soutien personnalisé avec suivi n’est prodiguée qu’au déclarant à jour de sa cotisation, ce qui est normal. Nous sommes ainsi en mesure d’apporter une réponse syndicale plus efficace à un besoin bien identifié et de servir de relai pour orienter vers des compétences adaptées à chaque cas.

Chacun a ainsi la possibilité de s’exprimer et de contribuer par son témoignage singulier à une meilleure connaissance du monde du travail hospitalier. Une écoute adaptée permet souvent à l’appelant en souffrance de formuler lui-même les pistes envisageables pour la résolution de sa souffrance. Les déclarants ont souvent une idée précise des moyens de réduire la tension mais n’y parviennent pas seuls. L’équipe OSAT-APH qui assure le service aux déclarants peut les accompagner en bonne connaissance de cause.

Un premier bilan de l’OSAT est d’ores et déjà possible.

Sur le profil des déclarants :

Toutes les spécialités sont concernées. Il s’agit essentiellement de PH à temps plein. Les déclarations sont issues à 62 % des Centres Hospitaliers non universitaires, contre 38% aux CHU. Le ratio hommes/femmes est de 40/60. L’âge moyen des personnes ayant déclaré une souffrance au travail est de 50,4 ans. La cotation moyenne de la souffrance s’élève à 8 sur une échelle verbale de 10.

Les termes déclarés qui illustrent le plus fréquemment les déclarations sont : mépris, dévalorisation, déconsidération, placard et isolement, menaces, injures. Le harcèlement est déclaré dans 67% des cas, que ce soit par des collègues, des chefs de service ou de pôle, des membres de direction hospitalière, voire du personnel non médical.

Des symptômes physiques (digestifs, cardiovasculaires, troubles musculo-squelettiques) accompagnent la souffrance dans 28 % des déclarations.

Un arrêt de travail supérieur à deux semaines est présent dans 24% des cas. On note un recours déclaré aux antidépresseurs dans 18% des cas.

Enfin, deux tentatives de suicide ont été signalées par deux déclarants, tandis que 19% d’entre eux ont eu des idées suicidaires.

La honte et la crainte de faire des erreurs professionnelles sont très souvent présentes.

Sur les causes de souffrances les plus souvent exprimées :

La surcharge de travail (plus de 60 heures par semaine) est fréquente mais pas systématique, la surcharge émotionnelle, la désorganisation du service, le dialogue impossible avec la hiérarchie, la direction, et une absence de reconnaissance des investissements consentis sont les causes les plus souvent avancées. Parfois, les conflits enkystés entre collègues sans que la hiérarchie ait été en capacité ou en compétence pour les résoudre.

Très souvent, l’arbitraire des attitudes et la menace de décisions autoritaires sont pointés, pour des mutations par exemple. L’écoute attentive permet aussi de rencontrer des PH qui se sont enfermés eux-mêmes dans des logiques de conflits. Les observateurs ont ici un rôle de déminage pour ramener à l’essentiel et parfois, conseiller une mutation comme seule solution possible.

Il faut répéter encore et encore ce constat de l’OSAT : 90 % des causes de la souffrance déclarée ont pour point commun des conflits avec la hiérarchie, médicale ou administrative : abus d’autorité, dialogue impossible, isolement. Souvent, des arrangements individuels pour des activités non conformes à la règlementation préexistent au conflit. La personne en souffrance est souvent une victime de réorganisations locales pour lesquelles elle n’a pas eu voix au chapitre ou pas su faire valoir collectivement un propos qui, partagé aurait pu être plus efficace…

Ce qui doit advenir.

Hormis leur dimension humaine délétère inacceptable dans le milieu du travail, les conséquences socio économiques de la non prise en compte de la souffrance au travail sont évidentes, ne serait-ce que par la fréquence des prises en charge médicales et des arrêts de travail prolongés qu’elle entraîne. Les répercussions sur les coûts sociaux et la désorganisation des services de soins sont à présent bien connues. La souffrance professionnelle doit être traitée, y-compris syndicalement.

Toutes les situations de désorganisation, d’où qu’elles viennent, visant à grappiller ici et là quelques dérisoires économies pour souscrire à un hypothétique retour à l’équilibre financier, exercées sur le dos des PH, pourront être portées à la connaissance des « observateurs » par le biais de l’OSAT-APH dès qu’elles entraîneront une souffrance professionnelle ingérable par le praticien.

APH peut aujourd’hui se prévaloir d’un outil générant des données argumentées en provenance du terrain. Les organisations syndicales pourront alors exiger des réformes allant vraiment dans le sens d’un environnement du travail hospitalier qui ne soit pas hostile aux PH et à tous les autres acteurs médicaux et paramédicaux. L’institution hospitalière n’échappera pas au besoin d’une écoute et d’un dialogue social responsables tant au niveau local, territorial, régional que national. En ce sens, l’outil OSAT-APH est un marqueur d’une évolution inéluctable.

Attention !

L’OSAT-APH n’est pas un numéro d’appel H 24 ou une centrale d’appels, ou même un site où trouver une documentation comme celui proposé par SMART sur www.cfar.org . Il faut éviter une confusion avec d’autres structures qui ne sont pas des services d’aide syndicale stricto sensu (par exemple SMART/ CFAR, SPS, AAPML, ASRA, etc.).

L’OSAT-APH n’est pas non plus une cellule d’écoute téléphonique permanente et/ou de soutien psychologique à l’image de celle promue par SPS http://www.asso-sps.fr/ qui a pour objectif d’organiser une prise en charge thérapeutique en aval des appels avec le soutien de structures d’hospitalisation.

OSAT-APH, en accord avec le déclarant, apporte un soutien « syndical » par l’analyse des situations de souffrance professionnelle et apporte une aide à sa résolution grâce à l’expertise des « observateurs » ou à celle de structures relais vers lesquelles le déclarant pourra être orienté (Président de CME, avocat, Conseil de l’Ordre, médecin du travail, médecin traitant avec conseil de s’arrêter, etc.).

Richard Torrielli

« Architecture Hospitalière : un monde complexe et passionnant » - L’interview de Gérald Berry »

Détails: Catégorie : Détail de la revue AH8; Publié le jeudi 5 octobre 2017 10:01

La rénovation du parc hospitalier français a connu un boom depuis 15 ans sous l’impulsion des plans Hôpital 2007 et Hôpital 2012 qui ont permis son financement à hauteur de 50% par l’Etat. Avenir Hospitalier a voulu en savoir plus sur les acteurs de cette rénovation. Qu’est-ce qui les motive ? Comment travaillent-ils ? Gérald Berry, directeur du Pôle Santé chez Chabanne-architecte a accepté de répondre à nos questions.

Avenir Hospitalier : En quoi le monde de la santé est-il intéressant pour un architecte ? Qu’est-ce qui pousse un architecte à se spécialiser en architecture hospitalière ?

Gérald Berry : Le monde de la santé est intéressant car de forte complexité, tant sur le plan technique que fonctionnel. De plus, en architecture, le monde de la santé a une utilité sociétale, c’est un équipement qui est indispensable pour les collectivités. Enfin, au niveau de la ville, de l’urbain, les projets hospitaliers sont souvent des projets importants en termes d’image, de taille. Ce sont des marqueurs urbains qui imprègnent de leur présence, les villes et les centres villes. D’ailleurs, les GHT participent au développement des territoires péri urbains.

C’est la complexité qui nous pousse encore une fois… les projets sont de véritables challenges. Ce sont souvent des grands puzzles en 3D, où sont mixés différentes spécialités, avec des intervenants très différents contrairement à d’autres projets de bâtiments publics ou une seule activité est concentrée. Les programmes sont très divers aussi. On peut travailler sur des bâtiments d’hospitalisation purs, des bâtiments de plateaux techniques, d’urgences, des maternités, de cancérologie... Les programmes santé ont différentes facettes et de ce fait sont passionnants.

AH : Avez-vous noté des évolutions notables dans les cahiers des charges ces dernières années : pour les patients et les professionnels ?

Gérald Berry : Je m’occupe de projets hospitaliers depuis une quinzaine d’années et on note un développement de l’ambulatoire. On sent qu’il y a une volonté de réduire le temps de séjour pour essayer de faire des actes à la journée. Ce qui frappe le plus aujourd’hui c’est le développement des hôpitaux de jour en lien direct avec les blocs opératoires, pour que le parcours du patient soit rapide entre l’accueil, l’opération et le retour à la ville, et également la mutualisation des services, la flexibilité au niveau du nombre de lits.

AH : En fait, on sait que les échanges interpersonnels (espaces temps et espaces lieux) se sont trouvés réduits depuis une quinzaine d’années. C’est certainement l’une des causes majeures de souffrance professionnelle constatée aujourd’hui. La réduction des espaces d’échanges entre professionnels pourrait en partie l’expliquer : quelles marges de manoeuvre pour vous, architectes ?

Gérald Berry : Nous travaillons essentiellement sur des marchés publics, donc sur des hôpitaux publics et nous répondons à des programmes où les espaces nous sont imposés. On sent très bien qu’il y a une diminution des espaces de réunion, de détente dans les différents services. Nous savons que les professionnels de santé ont des métiers compliqués, qu’ils font beaucoup d’heures dans un milieu de souffrances et que leurs conditions de travail sont difficiles.

Nous essayons d’optimiser au mieux les espaces afin d'aménager un bout de terrasse par exemple, pour permettre au personnel de prendre une pause. Nous essayons d’imaginer des salles de réunion pour discuter en petit groupe à propos de la vie de l‘hôpital, des patients, des problèmes personnels. Il est très important d’échanger au sein d’une structure hospitalière. Les personnels travaillent en horaires décalés, il y a beaucoup de turn-over dans les hôpitaux donc eux, encore plus que les autres, ont besoin de pouvoir communiquer. Nous faisons également très attention à l’accès à la lumière naturelle.

AH : Justement, la problématique de l’accès visuel à l’extérieur, pour les patients comme pour les soignants, voire même simplement à la lumière du jour, ne semble pas être la priorité des conceptions architecturales hospitalières...

Gérald Berry : Nous faisons en sorte d’amener la lumière dans l’ensemble des espaces au-delà même de la réglementation du travail qui l’impose, car c’est un véritable plus pour les personnels. La lumière naturelle pour l’ensemble des postes de travail est déjà imposée ce qui est normal mais nous cherchons toujours les meilleures orientations, pour éclairer les espaces de circulations et les paliers d'arrivées aux étages par exemple. Arriver dans un espace noir ce n’est vraiment pas agréable.

Il y a beaucoup de contraintes, des surfaces à tenir, des budgets et des ratios… mais nous savons que les programmistes eux aussi font face à ces limites. La lumière du jour est évidemment importante, pour les personnels, pour la circulation qui structure le bâtiment et également pour les patients.

Pour les gros projets hospitaliers, les positionnements doivent être stratégiques. Il est très important de faire en sorte que les personnels et patients/résidents gardent le contact. Il est primordial que le patient soit rassuré par la présence des personnels, et donc que tout soit mis en œuvre pour qu’il y ai toujours une proximité des lieux et des personnes.

Pour surveiller les résidents dans les EPHAD, la proximité visuelle entre les espaces est essentielle. Les personnels doivent être à des endroits stratégiques, les entrées et sorties par exemple. La centralité de certains espaces des ensembles de soins, des espaces dits « de jour », parcourus à la fois par les personnels et les patients ou résidents est également très importante.

Les hospitaliers doivent être au cœur du projet de l’hôpital car ce sont eux qui y vivront pendant 30, 40 ans !

AH : Quelle place les hospitaliers devraient-ils prendre selon vous dans la conception d’un hôpital ? Après tout, ce sont eux qui vont y passer le plus de temps ?

Gérald Berry : Ils doivent être au cœur du projet ! Nous concevons des projets mais ce sont eux qui vivent dedans pendant 30-40 ans, ils y passent leurs nuits, leurs journées et nous en sommes bien conscients... D’ailleurs actuellement les projets sont mis au point avec les services hospitaliers. Lorsqu’un centre hospitalier lance un concours pour un nouvel hôpital, il établit un cahier des charges avec des professionnels qu’on appelle des programmistes qui eux, font un schéma directeur avec les cadres de soins et la direction de l’hôpital et montent un programme. Les professionnels hospitaliers sont donc très présents dans l’élaboration du programme qui peut durer jusqu’à deux ans. Ensuite lorsque le concours d’architecture est lancé, les cadres hospitaliers font partie du jury. Ils ont donc clairement leur mot à dire !

L’élaboration des projets se fait sous procédure de dialogue. Ils peuvent faire part de leurs remarques, de leurs attentes, et nous continuons avec eux sur la progression avec des simulations informatiques, des chambres témoins. Nous faisons du sur mesure avec eux.

Propos recuillis par Saveria Sargentini, journaliste

Faire évoluer notre mode culturel afin que chaque médecin ait un médecin traitant

Détails: Catégorie : Détail de la revue AH8; Publié le jeudi 5 octobre 2017 09:47

En avril 2017, 31 partenaires institutionnels (dont les 5 Intersyndicales de PH, les centrales syndicales d'Internes, de CCA et l'ANEMF, les Conférences), ont accepté de porter la campagne DIDOC. Celle-ci vise à changer le modèle culturel des médecins sur leur propre santé. Le 21 septembre, la campagne “ Dis, Doc', t'as ton Doc'? ”, initiée par le CFAR, portée par sa commission santé au travail (SMART), est à la portée de tous avec sa traduction en 23 langues. Chacun peut aussi customiser les visuels mis à disposition et soutenir cette campagne devenue internationale* !

Pour en savoir plus .

* La campagne est maintenant reprise par la World Federation of Societies of Anesthesiology, soit 135 pays membres. Sa diffusion se fait au-delà des seuls anesthésistes. Soutenue par le ministère, elle pourrait être présentée au prochain conseil des ministres européens de la santé à l'automne.

Page 2 sur 3

Avec le soutien du Groupe Pasteur Mutualité

----------------------------------------------------------------

Campagne nationale
" Dis Doc', t'as ton doc' ? " pour faire évoluer le modèle culturel des médecins !

Retrouvez toute l'information dans le communiqué de presse (cliquez ici)

www.cfar.org/didoc/

----------------------------------------------------------------

Actu'APH n°16

Pour lire le sommaire et les articles cliquez ici

Pour télécharger la revue, cliquez ici

----------------------------------------------------------------

Les annonces de recrutement octobre 2023

retrouver ces annonces sur le site reseauprosante.fr

Les dernières actus

75 % DES MEDECINS HOSPITALIERS RISQUENT DE QUITTER L’HOPITAL PUBLIC DANS LES 5 ANS… … PARCE QUE PERSONNE NE PREND SOIN DES MEDECINS HOSPITALIERS.

MISSION-FLASH : UN NOUVEAU RATAGE GOUVERNEMENTAL (PREVISIBLE) !

Ce vendredi 1er juillet, Action Praticiens Hôpital dévoilait à la presse les résultats complets de l’enquête « Nuits Blanches » sur la permanence médicale des soins à l’hôpital public : 75 % des praticiens hospitaliers risquent de quitter l’hôpital public dans les 5 ans à cause de la permanence des soins. En parallèle, le rapport de la mission-flash sur les urgences était remis à la Première Ministre. Un rapport sans doute amoindri à la demande de la Première Ministre, puisque seules 41 des multiples propositions [CP1] [WA2] envisagées par la mission ont pu figurer dans le rapport.

le dossier de presse

Lettre aux élus De La République

Cliquez ici pour télécharger le numéro spécial d'Actu'APH

Paris, le 22 juin 2022

Monsieur le Président du Sénat,

Monsieur le Président, Madame la rapporteure de la commission d’enquête sur la situation de l’hôpital et le système de santé en France

Mesdames les Sénatrices, Messieurs les Sénateurs,

Action Praticiens Hôpital, union d’Avenir Hospitalier et de la Confédération des Praticiens des Hôpitaux, organisation majoritaire aux dernières élections professionnelles pour le Conseil Supérieur des Personnels Médicaux vous remercie pour l’écoute attentive lors de notre audition au Sénat du 9 décembre 2021. Nous vous remercions pour le rapport que vous avez publié le 29 mars 2022 et nous nous permettons de vous rappeler notre proposition de réfléchir ensemble sur les modalités législatives à mettre en œuvre pour faire évoluer la situation de l’Hôpital Public et de l’accès à un juste soin qui se dégradent sur l’ensemble du territoire national.

Nous représentons les médecins, pharmaciens, odontologistes des hôpitaux et faisons partie des corps intermédiaires élus. Nous sommes issus du terrain et des terroirs de notre Nation. Nous appartenons à l’Hôpital Public pour lequel nous œuvrons jour et nuit pour permettre un accès aux soins à tous nos concitoyens, vos électrices et vos électeurs, pour qu’en France vivre en bonne santé soit et reste une réalité.

Dans cette lettre nous vous résumons une partie de notre analyse sur les points de blocage et les leviers que la Loi devra changer pour que demain le pilier Santé retrouve sa juste place dans notre société. Pour que l’ensemble des praticiens et soignants des établissements de santé, du médico-social comme de la ville puissent retrouver la sérénité d’exercice dont ils ont besoin pour répondre aux attentes des patients et de leur famille.

Nous avons subi depuis des décennies le dogme de la rationalisation fiduciaire et notre système est à bout de souffle, au bord d’une rupture irrémédiable. La France qui dans les années 2000 était à la pointe de la médecine dans le monde se retrouve aujourd’hui au 23^ème rang.

Notre rôle de corps intermédiaire a été trop souvent ignoré et parfois maltraité par une gangue administrative qui a parfois perdu le sens des valeurs de notre société. Nous connaissons bien les territoires et ce que nous avons à faire pour le bien commun. Nous vous l’avons démontré depuis longtemps et encore plus lors de la première vague Covid. Nous avons alerté également maintes fois pour que les choses évoluent…

Il semble temps aujourd’hui de changer de méthode et de retrouver des objectifs quantitatifs acceptables mais surtout qualitatifs en termes de juste soin pour les patients et d’équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle pour nous vos soignants. Ces conditions sont indispensables pour que nos concitoyens puissent retrouver une espérance de vie en bonne santé superposable à celle des autres pays et que les acteurs du soin que nous sommes puissent également retrouver le sens de leurs métiers.

Nous ne sommes pas abstentionnistes ou spectateurs passifs mais des acteurs engagés pour construire le renouveau tant attendu par les Françaises et les Français et clairement exprimé ces dernières semaines. Nous sommes et serons là pour vous aider à reconstruire et à moderniser l’existant pour que le vivre ensemble en bonne santé ne soit plus un mirage mais redevienne une réalité pour toutes et tous en tout point du territoire.

APH est à votre disposition pour travailler dans cette direction dans un respect mutuel et autour des valeurs de notre République.

Prenez soin de vous, des vôtres et de la santé de vos administrés comme celle de l’Hôpital Public et de notre système de soin.

APH REAGIT A LA « NOTE AU GOUVERNEMENT » DE MARTIN HIRSCH

Tribune APH du 9 mai 2022

Martin Hirsch, directeur général de l’APHP, s’est autorisé à envoyer une « note au gouvernement » [1] qui ressemble à un acte de candidature au poste de ministre chargé de la Santé. Dans cette note, adressée en copie à la presse, il étale ses réflexions et ses propositions pour l’hôpital public… Nous nous limiterons ici à commenter ses propositions, exposées comme une profession de foi.

Faire le constat du naufrage de l’hôpital public, annoncé par les syndicats depuis longtemps, fait désormais l’unanimité. Les discours des politiques et des administratifs assurant que l’hôpital tient toujours debout, qu’il a tenu pendant la pandémie, que la résilience des hospitaliers est inaltérable ne sont que façade. La réalité de notre quotidien est tout autre : la souffrance des hospitaliers explose, déprogrammations et fermetures de services résultent du manque de professionnels paramédicaux et médicaux, qui fuient en nombre le service public hospitalier. Nombre de celles et ceux qui restent encore sur le front sont rongés par un épuisement professionnel et personnel.

Cependant, les angles de vue proposés par Martin Hirsch sont inquiétants, en profond décalage avec les métiers du soin et la notion de service public.

Considérer que le soin se résume à une productivité mesurable est d’une cruelle indécence pour tous ceux dont on salue la vocation, l’humanisme et tout simplement le professionnalisme. Dans quelque secteur du soin que ce soit, le geste technique – qui rapporte à l’hôpital – n’est rien sans la relation du soignant avec le patient, sans le travail d’équipe, sans la réflexion sur son propre travail. C’est pourtant bien cette perte de sens qui fait fuir ou qui épuise les professionnels de santé.
Considérer que le professionnel de santé est un pion qui joue individuellement et que l’on peut balader d’un service à l’autre, d’un établissement à l’autre, d’une région à l’autre est encore une fois oublier le sens du soin à l’hôpital. Une équipe se construit, a une histoire, un projet, elle se renouvelle, mais doit savoir garder ceux qui s’investissent pour elle et doit donner la possibilité à chacun de s’investir, pour se sentir partie prenante de l’œuvre commune de soigner, d’accompagner et du vivre ensemble.
Considérer l’hôpital sans la ville oublie que le système de santé doit être centré autour du patient, et de son médecin traitant, et non du CHU parisien. Le champ du médico-social semblerait aussi avoir été omis… Le passage à l’hôpital d’un patient ne devrait se faire que lorsque les moyens de la ville et du premier recours sont dépassés : compétences spécialisées, plateaux techniques et maternités.
Défier les corps intermédiaires élus et donc légitimes, c’est-à-dire les syndicats – ce terme n’est même pas mentionné dans sa note – comme ne défendant pas les intérêts des praticiens est particulièrement déplacé. L’exemple de la discussion lors du Ségur sur la permanence des soins… à laquelle il n’a pas participé, contrairement à nous ! – en dit long sur sa vision du dialogue social…

Ainsi, ses propositions sont-elles également en décalage avec les métiers du soin hospitalier.

L’attractivité (jamais nommée dans la « note ») ne peut se résumer au problème des rémunérations. Il est si facile d’occulter les réelles difficultés : permanence des soins, temps de travail, reconnaissance de la pénibilité, équilibre vie professionnelle et personnelle, adaptation des contraintes à la parentalité… Le Ségur a été insuffisant, quand il n’a pas été insultant pour les praticiens hospitaliers. Le chantier de l’attractivité est à ouvrir réellement, courageusement : c’est une des priorités à mettre en œuvre immédiatement.
La mobilité versus la carrière à vie ? Destructrice de l’équipe et de tout projet professionnel, la perpétuelle mobilité contribuerait à envoyer les praticiens vers des carrières « à vie » dans les établissements qui le proposent : les établissements privés. Si nous sommes d’accord sur le fait que la concentration des prérogatives « clinique, enseignement, recherche et management » sur les seuls hospitalo-universitaires n’a pas de sens, il n’y a en revanche aucune honte à être praticien hospitalier toute sa vie, ou pendant un temps long, dans un même établissement. Il n’y a aucune honte à y travailler sans aspiration hospitalo-universitaire. Le travail hospitalier des praticiens implique la constitution de projets à long terme, d’investissements financiers, mais aussi de création de réseaux avec la ville, le médico-social et de suivi des patients porteurs de pathologies chroniques complexes. Monsieur Hirsch sait-il seulement ce qu’est le travail d’un praticien hospitalier, d’un soignant ?
La casse du statut ? Oui, les professionnels de santé gagneraient à être reconnus ou assimilés à des fonctionnaires « régaliens », plutôt que de poursuivre leur engagement dans l’hôpital public tout en voyant des collègues faire de l’intérim pour des rémunérations qui vont jusqu’à dix fois la leur, pour produire de l’acte sans contribuer aux piliers essentiels de l’hôpital que sont l’équipe, les liens entre services et la vie institutionnelle. Tous ces nouveaux contrats dont rêve Monsieur Hirsch ne font pas avancer l’hôpital : ils continuent à le détruire davantage. Les professionnels de santé engagés dans l’hôpital public demandent seulement à être rémunérés en fonction du travail qu’ils réalisent, où pénibilité et responsabilité doivent être prises en compte.
La gouvernance souffre en tout premier lieu de démocratie, notamment dans la désignation des chefs de service et de pôle. Aucun projet de réforme de gouvernance ne peut voir le jour sans ce prérequis. L’évocation des instances médicales et paramédicales des instances de gouvernance n’appelle pas la comparaison suggérée par Martin Hirsch : ni leur composition ni leurs missions ne sont comparables, ce d’autant qu’aucune représentation syndicale médicale locale n’est actée dans les établissements publics de santé. Cette absence d’implication des syndicats de praticiens hospitaliers à l’échelon du territoire de santé est une anomalie qui interroge…

Action Praticien Hôpital ne cesse d’appeler à réformer le système de santé et continuera à porter les principes de la qualité de vie des praticiens hospitaliers ; c’est l’intérêt de l’hôpital public : ceux qui y travaillent, ceux qui y sont soignés. Pour nous, le statut de praticiens est un gage de sûreté pour ce corps mais également d’équité sur l’ensemble du territoire national. Contrairement aux propos de Monsieur Hirsch, le cadre qu’il définit comme « rigide » de l’hôpital public ne l’empêche pas d’évoluer. Au contraire, il sécurise une réforme nécessaire, tout en gardant les prérogatives du service public comme les valeurs de la République pour défendre notre système solidaire de santé.

Nous défendrons des actions pour promouvoir un renouveau du système hospitalier et de celui de la santé en conservant les fondamentaux comme ceux des statuts, des engagements par conviction au service des patients et dans un esprit d’équipe et avec une rémunération revalorisée mais sans lien avec de l’intéressement et de la spéculation.

Cette réforme sera coûteuse mais elle est nécessaire, et elle sera efficace.

Ayons le courage de définir la place de l’hôpital public dans le système de santé : il n’est en concurrence ni avec la médecine de ville, ni avec l’activité des cliniques lucratives dont les missions et les objectifs sont différents.

Ayons le courage de mettre sur la table le problème du temps de travail des praticiens hospitaliers, chantier éludé du Ségur, et mettons en regard les rémunérations avec le volume horaire de travail réalisé par les praticiens.

Ayons le courage de corriger l’erreur du Ségur qui a valorisé l’engagement des jeunes sans considérer celui de ceux qui tiennent l’hôpital public depuis des dizaines d’années : donnons à tous la bonification d’ancienneté de 4 ans.

Ayons le courage de mettre sur la table le chantier de la permanence des soins : pas timidement et de manière insultante comme au Ségur, mais par une revalorisation massive à hauteur de la permanence des soins effectuée par les libéraux (le rapport de l’IGAS sur le sujet n’est toujours pas public…), et par une prise en compte des effets collatéraux du travail de nuit : pénibilité, déséquilibre vie professionnelle – vie personnelle, morbidité induite et réduction de l’espérance de vie.

Ayons le courage d’officialiser les mesures d’attractivité plutôt que de laisser perdurer les petits arrangements opaques, à la limite de la légalité, dont le principe et de nombreux exemples sont pourtant connus des tutelles.

Ayons le courage de réformer la gouvernance en imposant une réelle démocratie sanitaire, dans la désignation des chefs de service et de pôle autour d’un projet médico-soignant. Donnons la possibilité de faire exister les syndicats médicaux dans les établissements au même titre que les syndicats paramédicaux. Les syndicats et leurs représentants ont un rôle à joueur pour faire vivre le dialogue social dans les établissements de soins mais également sur les territoires de santé.

Ayons le courage d’un dialogue social équilibré. Les erreurs de trajectoire pour l’hôpital public, et notamment les plus récentes, sont le fruit de négociations tripartites où directeurs et DGOS ont une connivence à peine voilée, tandis que la parole – et même le vote – des praticiens concernant les évolutions est quasiment ignorée. Écouter le terrain sans le suivre nous a conduit dans le mur. Appliquer les propositions des représentants légitimes que sont les syndicats est la seule planche de salut pour l’hôpital public : Action Praticiens Hôpital, union d’Avenir Hospitalier et de la Confédération des Praticiens des Hôpitaux, et ses composantes, représentant l’ensemble des spécialités médicales, odontologiques et pharmaceutiques, majoritaires chez les praticiens hospitaliers et les contractuels aux dernières élections professionnelles, sera présent et force de propositions.

Jean-François Cibien- Président AH, Président APH, 06 07 19 79 83

Carole Poupon - Présidente CPH, Vice-présidente APH ; 06 76 36 56 67

Yves Rébufat - Président exécutif AH , 06 86 87 62 76

[1] https://www.lesechos.fr/economie-france/social/hopital-le-temps-de-la-refondation-1404467